欢迎大家来到IT世界,在知识的湖畔探索吧!
我们的开发模式与在华为时有什么不同?
这让我想起蒋修国的一篇文章,讲解《高速PCB设计时,保护地线要还是不要,这是个问题?》
我们也发过关于“串扰”的文章。
包括了串扰的来源和形成、串扰的类型、串扰的仿真和测试等,有很多减少串扰的方法,其中有一条减少串扰的方法就:“地线隔离”,就是把重要的信号网络用地网络保护起来。PCB设计过程中,通过“增加的地网络”叫作:保护线,如下图所示:
这个地网络真的就可以保护信号网络了吗?尤其是上图所示的这类地网络(没有加地过孔)。
往往我们在设计的过程中往往纠结:
1、这个GND网络增加了是否有效?
2、这个GND网络增加多少宽度有效?
3、这个GND网络要打多少过孔?
通常情况下,如果没有保护地的设计或者隔离地的结构如下图所示:
对于这类复杂的问题,我们可以通过建模进行仿真分析。在ADS中建立一个简单的模型,即可对其进行定性的研究。不同的结构分别可以建模如下。
考虑有保护地时,一般保护地线会离被保护的信号网络1W(线宽),或者大于一个1W,如图所示。
仿真1:我们按照1w的宽度,设置保护地,并保证良好接地
建模如下图所示:
仿真2:我们按照1w的宽度,设置保护地,布置1/10波长过孔接地
如果把在保护地按十分之一波长接地(相当于接地过孔),其结构如下图所示:
仿真其近端和远端串扰结果如下图所示:
仿真3:我们按照1w的宽度,覆铜悬空,不接地
其结构如下图所示:
仿真其近端和远端串扰结果如下图所示:
仿真4、没有保护地,但是拉大信号间距
两个信号网络之间的间距就会比较大,建模如下图所示:
仿真其近端和远端串扰结果如下图所示:
四个仿真结论放在一起,结论一目了然:
天蓝(最差)dB(Guardtrace_open..S(3,1))有覆铜,没有接地(开路)
蓝色(差)dB(Guardtrace_2..S(3,1))有保护地,但是没过孔
红色(较优):dB(S(3,1))没有保护地线,拉大间距
紫色(最优)dB(Guardtrace_2gnd..S(3,1))有保护地的结果,按1/10波长地孔
从对比结果上看,显然,当加了保护地,而没有连接到GND上时,串扰是最大的(蓝色),中间悬空的覆铜,不但不能起到隔离的作用,还给串扰增加了传播路径。
当加了保护地,但是如果没有按照十分之一波长加地孔,串扰也会比较大,地线虽然能够起到隔离的作用,但是没有足够晓得阻抗,不足够“接地良好”,不能起到好的“保护”的效果。
如果有足够的空间,不加保护地,其结果也相对比较好,但是会比按十分之一波长加地孔大一些。这就取决于间距的大小,足够大的间距往往不具备条件。足够大的空间距离,当然能够减小信号的空间耦合,但是高密度的PCB设计往往做不到。
我们布置了保护地,并且在小于1/10波长的间距布置了保护孔,则串扰会抑制得比较好。我们需要对高速信号重点关注,通过保护地有效的控制串扰。
以上结论,我们往往不能通过实测得到,因为需要大量的测试仪器,并且需要做足够样本数量的测试PCB,需要大量的成本。如果我们有仿真工具,就会成为我们的设计利器。
本文作者蒋修国,推荐蒋修国书籍
基于ADS2023的《ADS信号完整性仿真与实战》第二版
免责声明:本站所有文章内容,图片,视频等均是来源于用户投稿和互联网及文摘转载整编而成,不代表本站观点,不承担相关法律责任。其著作权各归其原作者或其出版社所有。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容,侵犯到您的权益,请在线联系站长,一经查实,本站将立刻删除。 本文来自网络,若有侵权,请联系删除,如若转载,请注明出处:https://itzsg.com/99202.html