兰瑞肽 vs 奥曲肽，谁是更具成本效果优势的肢端肥大症治疗方案?

北京大学韩晟教授团队最新发表的一项研究评估了兰瑞肽对比奥曲肽治疗肢端肥大症的成本效果

SRL是国内外指南共识一致推荐的首选药物治疗方案^2-4，目前，我国用于肢大治疗且可获得医保报销的长效SRL只有兰瑞肽和奥曲肽，其中兰瑞肽120 mg是目前我国唯一获批延长给药间隔方案（EDI）的长效SRL。兰瑞肽的纳米凝胶工艺和特殊的预充式注射装置使给药更便捷，缓释技术实现生化水平的持久控制，且既往已有多项研究表明，兰瑞肽在改善临床结果、节省医疗资源、改善患者使用感受等方面具有优势。本研究分别从中国卫生体系角度和全社会角度出发直接对比了兰瑞肽和奥曲肽治疗肢端肥大症的经济性，为我国临床用药提供了重要的参考依据。

此研究纳入的目标人群与兰瑞肽获批的适应证人群一致（为手术和/或放射治疗后血液中生长激素和胰岛素样生长因子1水平仍然异常，或不能进行手术和/或放射治疗的肥大患者）。干预方案为兰瑞肽，对照方案为奥曲肽。通过构建决策树模型，模拟两种治疗方案的治疗成本和健康获益，研究时限为1年。本研究的模型产出为累计成本和质量调整生命年（QALY），并采用增量成本效果比（ICER）和1~3倍人均国内生产总值（GDP）为支付意愿阈值对兰瑞肽和奥曲肽治疗肢大的经济性进行评价，并采用敏感性分析测试了模型的稳健性。结果显示：

➤治疗费用方面

• 兰瑞肽标准剂量维持治疗的情景下，相较奥曲肽，可节省药品费用6123元、其他直接医疗费用1967元以及间接费用12元（表1）；

• 兰瑞肽高剂量EDI维持治疗的情景下，相较奥曲肽，可节省药品费用7409元、其他直接医疗费用2050元以及间接费用12元（表1）；

表1.兰瑞肽 vs 奥曲肽方案的治疗费用

➤成本效果基础分析结果

• 无论是卫生体系角度还是全社会角度，相较奥曲肽，兰瑞肽在增加患者健康获益（0.024个QALYs）的同时节省了治疗成本，属于绝对优势方案（表2）。

表2. 兰瑞肽 vs 奥曲肽方案的成本效果基础分析结果

➤单因素敏感性分析结果

• 在兰瑞肽标准剂量维持治疗和高剂量EDI维持治疗两种情境下，对ICER影响最大的变量参数都是药品的价格，但当参数在合理区间内变化时，兰瑞肽治疗肢大都具有绝对优势（即ICER值均<0）（图1）。

图1.兰瑞肽（A）标准剂量维持治疗和（B）高剂量 EDI 维持治疗vs 奥曲肽方案的单因素敏感性分析旋风图

➤概率敏感性分析结果

• 当意愿支付值为1~3倍GDP时，无论是标准剂量维持治疗还是高剂量EDI维持治疗，兰瑞肽成为优势方案的概率始终>80%，且随着意愿支付阈值增加，兰瑞肽成为优势方案的概率越大（图2）。

图2.兰瑞肽（A）标准剂量维持治疗和（B）高剂量 EDI 维持治疗vs 奥曲肽方案的成本效果可接受曲线图

由此本研究得出结论：无论是基于中国卫生体系角度还是全社会角度，兰瑞肽对比奥曲肽治疗肢大在节约医疗成本的同时能给患者带来更多健康获益，均为绝对优势方案。