欢迎大家来到IT世界,在知识的湖畔探索吧!
你今天被别有用心的人哄蒙了没？
(补：有兴趣的可以到评论区看看，想一想这么多几乎从不关注任何话题、没几个回答、没几个关注者的三无白板小号，如此一致地“义愤填膺”对华为重拳出击，从各个角度“积极揭发”。你懂的)
这两天，攻击鸿蒙操作系统的人有了一件新的武器：
就是上面这个饼图，被视为华为对AOSP没有贡献的证据。别有用心的那些人简直沸腾了，赶紧满网络地转发。有不少非专业人士被哄蒙得晕头转向，还真信了他们的话术。
这里我可以再贴一个图，这个图是Linux基金会提供的官方数据：
你有没有发现：changesets（修改数量）和lines（代码行数）是两码事？
你再看看最上面那个饼图统计的是lines吗？不是！只是commits。
那么commits和lines是一回事吗？
当然不是！那个饼图根本不是统计的代码，而是统计的commits！
他们只不过是用commits来搅浑水，试图以此来哄蒙外行人。
事实是怎样的呢？
首先，上面的饼图并没有真实体现代码的贡献率。Google作为AOSP的主导者，审核人员一般都是google员工，commits很多简直再正常不过了——有个标点符号错误都可以再提交一次commit，代码量不会增加，但是commit却增加了；从其他开源社区搬运过来的代码每次更新也会再提交一次commit，同样代码量不会增加，但是commit却增加了。第三方厂商对AOSP就粗放多了，提交过一次之后就懒得维护的人多的是，做过开源的都懂。那个饼图却企图用commits数量来混淆代码行数，哄蒙外行人。
其次，你会发现那个饼图中，华为的commits只有0.04%。而小米的呢？才0.02%。再看OPPO的，哦，几乎就是0%。所以这意味着中国几大手机厂商在手机操作系统方面都毫无作为？你让小米的MIUI情何以堪！由此也可以看出那个饼图的统计多么离谱。无论是华为的EMUI还是小米的MIUI，我们都有数以亿计的人亲自用过，都切身体会到它们有许多可圈可点的优秀特性，这些优秀特性都是天上掉下来的吗？显然HMOV都有自研开发大量的代码，他们对安卓软件生态都起了很大促进作用，但他们并没有把这些优秀的特性代码贡献到AOSP，你想想这是为什么？
再次，大家不妨再对比一下第二张图。你发现了什么没有？对了，Linux开源社区里面有大量的第三方厂家积极贡献代码，包括中国厂商。而AOSP社区里面却是HMOV以及韩国的三星（人家可是手机出货量世界第一的厂商）都不约而同地吝于提交commits！这说明了什么？呵呵，大家可以猜猜。毕竟，google已经把“不作恶”从它的官方座右铭里面剔除了嘿！
Android 的重点就是商业应用，Google采用了一些手法来绕过GPL。他们把驱动程序移到”userspace”，也就是说，把驱动程序变成在 Linux kernel上头跑，而不是一起跑，这样就可以避过GPL。然后，在kernel 这边开个小门，让本来不能直接控制到硬件的 “userspace” 程序也可以碰得到，这样只要把”开个小门”的程序代码公布就行啦。”
看明白了吗？
这段话的意思是说，Google玩了一个花招，在kernel和应用程序之间，自己做了一个中间层，这样就既不违反GPL许可，又能不让外界看到厂商的硬件驱动和应用程序的源码。
里面的关键在于，Kernel和Android的许可证不一样，前者是GPL许可证，后者是Apache SoftwareLicense（简称ASL）许可证。GPL许可证规定，对源码的任何修改都必须开源，所以Android开源了AOSP，因为它修改了Kernel。而ASL许可证规定，可以随意使用源码，不必开源，所以建筑在Android之上的硬件驱动和应用程序，都可以保持封闭。为了得到更多厂商的支持，Google有意选择了这样做，并且特意修改Kernel，使得原本应该包括在kernel中的某些功能，都被转移到了userspace之中，因此得以避开开源。
这样做或许有利于推广Android，但是Google也放弃了构建一个真正开源的手机系统的机会，从而也就不能获得由全世界程序员提供智慧、分享代码、推动创新的好处。关于许可证问题的深入讨论，请阅读Ryan Paul的文章《Why Google chose the Apache Software License over GPLv2 for Android》。
Google的这种做法，直接后果就是给Linux Kernel带来了麻烦。Greg Kroah-Hartman清楚地说出了自己的不满：
“…any drivers written for Android hardware platforms, can not getmerged into the main kernel tree because they have dependencies on codethat only lives in Google’s kernel tree, causing it to fail to build inthe kernel.orgtree.
所有为Android写的硬件驱动，都不能合并入kernel。因为它们只在Google的代码里有效，在kernel里根本没法用。
Because of this, Google has now prevented a large chunk of hardwaredrivers and platform code from ever getting merged into the main kerneltree. Effectively creating a kernel branch that a number of differentvendors are now relying on.
由于这个原因，Google也从不把大量的硬件驱动程序和平台源码向kernel提交。实际上，它创造出了一个kernel的分支，大量的开发者都依赖那个分支。”
这就是Android干的事情：它修改了Kernel，但是又不提供修改的细节，自己搞了一个封闭的系统。说得难听一点，它利用了开源社区，要求开源社区为它做贡献，却又不愿提供回报。
所以，Linux Kernel就把Android踢出去了，真是再正常不过了。
人们有权利质疑，Android这样的哲学是否正确？是否符合Google“不作恶”的口号？如果Android继续这样封闭下去，那么开源社区为什么要为它免费制作软件呢？因为我又不是在为开源社区服务，而是在为Google服务。既然这样的话，那还不如去支持iPhone呢，至少能在软件商店里多卖一点钱，而且乔布斯看上去也更酷一点。
slashdot上有很多关于此事的讨论。有人指出：“Google自己的网站，与微软的网站一样封闭。它开源出来的东西，都是根据GPL许可证不得不开源的。”
好吧，姑且不谈Google本身，因为它至少不要求外界提供支持。但是Android不一样，你不能假装成开源系统，骗取社区的支持，然后又干着封闭系统的勾当。
——摘自谷歌Android为何被Linux内核除名
第四，退一步说，就算commit数量等价于代码行数，就意味着google贡献了56%的代码吗？扯淡！他们把来自其他开源社区的代码都抹杀了吗？比如google从Linux开源社区搬运来一大段开源代码，commits提交进去，那么这一大段代码都算是google贡献的？？？众所周知，Android的底层就是linux，但是上面的饼图硬生生把linux开源社区的贡献全抹掉了，都贴到google屁股上了！
第五，安卓系开源软件不等于AOSP！这个观点非常重要！有许多优秀的代码并没有合进AOSP，而是散布在其他开源社区，这个就不多说了，内行都知道。而那个饼图却试图暗示“安卓开源软件就等同于AOSP”，从而得出“google贡献了整个安卓开源软件的56%”的结果。这显然是错误的。
至于那些人公开宣扬王成录道德有问题的话，就看王成录有没有时间去告他诽谤/侵害名誉。这个咱们就不讨论了。
饼图发明者的评论区质疑声不断。他的做法也很绝——关闭评论区，不允许质疑，呵呵
最后再贴一张图：
前后呼应一下：今天，您被别有用心的人哄蒙了吗？
评论区有些白板小号跳得太欢。或许就因为是白板小号，所以才敢这么肆无忌惮、毫无逻辑地瞎扯吧。本来懒得理他们的，奈何苍蝇嗡嗡叫得太凶，就说两句吧，就当是苍蝇拍子拍一下。
华为（以及MOV等厂商）对于AOSP和安卓系生态圈的贡献，并不仅限于代码。王成录在访谈中也说到华为每年都会和google进行正式的深入沟通，这其实就是厂商们对AOSP甚至整个Android生态圈的重要贡献。但是苍蝇们故意曲解和栽赃，说我让他们去统计代码的，真是荒唐！我前文里面写得清清楚楚“没有体现真实代码贡献率”，他们就开始歪曲了，想要把代码当做贡献率的唯一指标。这绝对有BBC的水准了，建议他们去BBC应聘。
HMOV对开源社区和生态圈的贡献，是全方位的。绝不是那些半吊子所说的只看AOSP代码
整个AOSP的代码，真的像他们统计的那样98.6%来自Google？呵呵，不妨请Google官方来说说是不是这98.6%都是它自研的、有没有来自其他开源社区的代码？它要是敢这么说，全世界的开源社区的人恐怕会笑掉大牙。也就是这些三无白板小号，才敢说这些不负责任的扯淡话，还把鸡毛当令箭到处哄蒙。
退一万步来假设，如果Google官方出来声称98.6%都是来自Google自研，那么Google就更应该自己反思反思了——为什么一个生态圈无比庞大的安卓系开源生态区，却几乎没有其他厂商愿意贡献自己的代码进来？这与Linux内核开源社区全世界各大厂商积极贡献代码的状况形成鲜明对比。这背后到底是什么原因：是Google试图彻底掌控整个安卓生态圈不允许其他厂商插手？还是其他厂商信不过Google的人品，不肯把自己的代码放到AOSP？还是AOSP开源生态区就像媒体批评的那样“假装成开源系统，骗取社区的支持，然后又干着封闭系统的勾当”？所以，“98.6%的代码来自谷歌”这本身就是个笑话！如果说“60%代码来自谷歌、20%代码来自小米、15%代码来自OPPO/VIVO、……，华为的代码贡献仅0.1%”，那才能说明华为不厚道。这个逻辑，大家应该能看懂吧。
有人说：连最想置华为于死地的美国政府都没敢攻击华为的技术是套壳和抄袭，这就足以说明一切了。这很有道理，也很有说服力。华为最引以为傲的就是他的技术创新。如果美国政府的御用技术专家能够证明鸿蒙是套壳、是抄袭，那么华为的商誉将会遭到毁灭性的打击。既然美国政府都无话可说，那么那些苍蝇的嗡嗡叫，又能有几分可信度？你该不会以为美国政府的御用技术专家还不如知乎上这几个藏头露尾的家伙吧？
大伙儿也不必费心去说服他们，他们根本就不是来讲理的。他们只是通过话术不断地抛出新的歪理（就像这次他们先抛出commits贡献论。当我驳斥该说法不合理之后，他们又抛出代码贡献论。可以想象当我驳斥他们新的话头之后，他们还会不断抛出新的奇谈怪论。他们不会为自己的浅薄错误而反思道歉，更不会停止制造混乱，只会不停地引导话题到他们预设的错误方向，以BBC惯用的那种伎俩来坑一个是一个、蒙一双是一双）。他们只是想要试图搅浑水、哄蒙外行人、制造人民群众内部的族群分裂，想从内部舆论上瓦解中国企业。
作者：我来也
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
免责声明：本站所有文章内容,图片，视频等均是来源于用户投稿和互联网及文摘转载整编而成，不代表本站观点，不承担相关法律责任。其著作权各归其原作者或其出版社所有。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容,侵犯到您的权益，请在线联系站长,一经查实,本站将立刻删除。 本文来自网络,若有侵权，请联系删除，如若转载，请注明出处：https://itzsg.com/21895.html
