中国哲学基础概念：说知、​志行、志与功、虑、尽

欢迎大家来到IT世界,在知识的湖畔探索吧!

说知　简称“说”。后期墨家用语。指通过思维推理获得的知识。《墨子·经上》：“知：闻、说、亲。”与闻知、亲知同为“知”（识）之一。《经说上》：“方（界域）不（障），说也。”不受时间和地域的限制。

志行　后期墨家用语。“志”即动机和意志，“行”指行为或实践，“为”是客观效果。意为尚志力行，取得预期的效果。《墨子·经说上》：“志行，为也。”清毕沅认为这是解释《经上》“名、实、合、为”中的“为”的。故又有把“志”解释为“知”，即主观认识。反映了后期墨家知与行统一、动机与效果一致的思想。

志与功　中国古代用于表述动机与效果的用语。志即动机，功即效果。由先秦墨家学派提出。墨子主张“合其志功而观焉”（《墨子·鲁问》）。认为同样一种行为，可能会出于不同的动机，因此，对某一行为进行道德评价应结合动机与效果来考察。后期墨家进而提出“志工（功），正也”（《墨子·经说上》）。认为一种道德行为，应是好的动机与好的效果相一致（“正”）。同时又说：“志功不可以相从也”（《墨子·大取》），指出好的动机未必就有好的效果；只有努力地根据动机去行动（“志行”）才能取得实际的功效。强调志与功的统一。孟子也讲志功，《孟子·滕文公下》：“子何以其志为哉？其有功于子，可食而食之矣。且子食志乎？食功乎？”主张以功食禄。隋代王通以“心”和“迹”表述动机和效果。宋儒沿用，并在朱熹和陈亮的“王霸义利之辩”中展开了一场关于动机与效果关系的辩论。朱熹持动机论，以“察其心”即以动机为评价人物的根据，认为三代圣人出于“道心”，而汉唐之君以“利欲”为“心”，据以崇扬三代而贬薄汉唐。指出以成功“便谓其得天理之正，此正是以成败论是非”（见《与陈同甫书》六、八）。陈亮认为两者“相应”，相互统一，指出，汉唐之君既获“小康”之功，表明其“初心”并非一无是处，而朱熹所说，则是“功用与心不相应”，把动机与效果对立起来，否定朱熹的动机论。

虑　原意为思虑、谋划。《尚书·太甲下》：“弗虑胡获，弗为胡成。”《诗经·小雅·雨无正》：“旻天疾威，弗虑弗图。”哲学上意为思维。《墨子·经说上》说：“虑也者，以其知有求也，而不必得之。若睨。”以思维为获得新知的必要手段。南朝齐、梁范缜论述了“虑”与“知”的关系，认为知即是虑。“浅则为知，深则为虑。”（《神灭论》）明王廷相说“夫神性虽灵，必借见闻思虑而知”（《雅述·上篇》）。

尽　墨辩逻辑用语。尽，全部，无一例外。表示对事物情况的全部断定。《墨子·经上》：“尽，莫不然也。”高亨《墨子校诠》：“尽者物之所然尽也。如云：‘物尽如此’，即物莫不如此。”表示全称判断。与“或”、“特”（表示特称判断）相对。