对于 CTNetworking 设计理念和笔者的理解，Casa Taloyum 给出了回复：

1. 已发出的请求是不可能做到真正取消的，所以请求的取消在实现上就是“即使拿到数据也不回调给业务”。这个在CTNetworking里面是已经做好了的。
2. Service的概念是用于封装第三方SDK的，例如我在Github上给到的Marvel API SDK和高德地图API SDK。一组API中某个API不规范的情况，是可以在Service的实现中或者APIManager的视线中给予适配的。这也就是为什么Service只是一个protocol而不是一个具体实现的原因。所以protocol方式定义的service不是缺点，它是功能。
3. CTNetworking已经足够成熟了。我有一个目标是将所有的第三方API都以CTNetworking的方式封装，而完成这一目标的所有基础设施也都已经完善了，所以CTNetworking在朝一个生态的方向去发展。具体可以看我给到的那些示范工程：Marvel API SDK、高德地图API SDK。

CTNetworking的基础设施包括

1. bash的代码自动生成脚本，可以提高工程师在离散型API架构下的工作效率。2. 基于CTMediator的配置管理，可以做到跨APP时的代码复用，例如Marvel key在不同app上可能会有不同的key
2. 用于实现API DEMO ViewController的父类，它可以极大地便于将API工程以APP的形式给用QA去做测试，给开发去做调试或者当API文档用。
3. CTJsbridge已经可以跟CTNetworking交互，H5工程师可以很方便地使用基于CTNetworking的网络API。

前言

基于 AFNetworking 的二次封装网上蛮多的，比较好一点的就是 CTNetworking 和 YTKNetwork，但是看了一下源码过后发现都有一些不足的地方，或者说不太能满足我们的业务需求。考虑到 AFNetworking 本身就为网络层做了很多事情，二次封装并非是个复杂的事情，所以索性自己写了个便于拓展和维护 （代码完全脱敏）：

代码地址和用法 : YBNetwork

参考思路：iOS应用架构谈 网络层设计方案 参考源码：YTKNetwork CTNetworking

调研

Casa Taloyum 前辈的文章对笔者的架构思维有着深远的影响，记得两年多前入行不久，看得一知半解，近些时间要做架构方面的工作，又去重温了一下。

如何设计一个好的网络层架构，在 Casa Taloyum 的文章中已经说得比较全面了。猿题库的 YTKNetwork 相对比较成熟，两份代码核心思想都是将代码归为集约处理部分和离散处理部分，在实现方式上有些差别。

没有什么技术难点，直接看了一遍两份开源代码，优点很多，这里罗列一下不足的地方（当然只是个人理解，并且笔者可能更多结合业务来考虑的）：

CTNetworking 不足：

• 使用 IOP 方式建立模块，化继承为组合。独立<CTServiceProtocol>和<CTAPIManagerInterceptor>等协议作为集约管理部分，若个别接口需要修改这些公共配置，只能在集约管理模块来判断，显得有一点繁琐。
• 记录了一个 request 实例的所有 task，在 dealloc 中自动取消掉还未降落的网络请求，但是实际上网络请求任务会持有 request，所以自动取消策略不成立了。

YTKNetwork 不足：

• 基于多态的设计思路，提供了很多供重载的方法，从设计来看，框架是可以实例化YTKBaseRequest子类 直接使用的，那么直接使用时无法重载这些方法专门定制（个人看来有些地方使用属性更灵活）；并且，当一个 reqeust 多次start发起请求就会调用多次这些重载方法，可能造成多余计算；
• 缓存策略使用一个YTKBaseRequest的子类YTKRequest来做，虽然这样看起来比较优雅，父类和子类各司其职，单一职责，但是缓存策略难免会更改父类的逻辑，如此就很难不违背开闭原则。框架的缓存只有一个失效时间控制，笔者想要拓展时发现要改的东西太多。
• 同一个 request 实例多次 start 调用网络请求时 (多个网络请求并发情况)，并未作出实际的处理策略，仅保留最新的NSURLSessionTask，而对旧的未结束的所有NSURLSessionTask丧失了控制权。
• 网络请求任务强持有所有 request 对象，在弱网环境下可能会有大量 request 对象无法释放，而界面降落点可能不存在了。

共同不足：

• 数据回调都是绑定在 request 上的，既然都未处理一个 request 重复并发请求的情况，那么多个网络请求落地时，request 上的数据会突变，业务方的处理方式是不可控的，既有可能在回调业务执行过程中发现数据变化了。

实际上针对团队的业务，架构上会有取舍，所以笔者列这些不足也可以说是比较片面的。

实现

如何进行离散请求调用？

在一个网络请求起飞到降落过程中，有一系列独有的配置始终能代表这一个网络请求。

那么思路就出来了，只要把一个针对某个接口的配置对象传递过去，让网络任务的闭包持有这个对象，然后在网络回调处理中，一直传递这个配置对象，像踢皮球一样，最终处理好后回调到业务类中。

怎么避免这个配置对象疯狂传递？实际上就可以把网络回调处理逻辑，放在这个配置对象中，就像CTNetworking的CTAPIBaseManager配置对象，只要安全落地就能命中对应的配置对象；也可以用一个全局容器把这些配置对象装起来，不用一直通过闭包传递，就像YTKNetwork的YTKBaseRequest配置对象。

所以笔者之前用了一个奇怪的思路：

Config config = Config.new;
[NetworkManager startWithConfig:config success:^{} failure:^{}];

实际上这和上面两个框架道理是一样的，笔者内部也会写逻辑去管理所有config，但是这么做不好对单独的网络请求进行管理，非要管理的话，又需要去持有这个config了。

实现代码类：

• YBNetworkManager : 负责组织数据发起网络请求，并且管理所有的 NSURLSessionTask
• YBNetworkCache : 负责缓存处理
• YBNetworkResponse : 回调响应结果
• YBBaseRequest : 负责离散数据配置、网络响应处理逻辑

集约/离散配置方式

为了更加灵活，并没有采用 IOP 方式来做配置管理，而是采用继承的方式来做，为了提高灵活性，定制几率大的配置使用属性实现，需要重载的方法使用分类提出来看起来保证清晰。

在开发中，需要针对不同的接口团队创建不同的YBBaseRequest子类集约配置，比如DefaultServerRequest : YBBaseRequest。在使用时，可以直接实例化DefaultServerRequest或者子类化DefaultServerRequest进行离散配置。

主要思路和 YTKNetwork 基本一样，当然像 CTNetworking 这样强制子类化来使用接口更好管理，但是有些时候显得有些繁琐。

笔者这种处理方式虽然需要子类化一些YBBaseRequest进行公共配置，但是也保证了每一个请求接口实例都可以任意的定制集约管理部分，防止接口抽风。

重定向

网络落地重定向重写此方法：

- (void)yb_redirection:(void (^)(YBRequestRedirection))redirection response:(YBNetworkResponse *)response {
    // 同步或异步的做一些事情
    redirection(YBRequestRedirectionSuccess);
}

使用redirection闭包来达到可异步重定向的能力，在这之间可以做一些具体网络接口无感知的逻辑。比如拦截到所有接口都可能返回的一个错误状态码-1，需要向服务器验证身份，这里就可以直接让当前请求停止redirection(YBRequestRedirectionStop)，然后发起异步验证的网络请求，验证成功后再重定向回调给业务redirection(YBRequestRedirectionSuccess)，或重新发起网络请求[self start]。

缓存处理

缓存处理专门提取一个类来包装逻辑，而调用逻辑仍然放在YBBaseRequest，实际上代码量很少，也好修改。

出于业务考虑，缓存支持的功能有：

• 内存/磁盘存储方式
• 缓存命中后是否继续发起网络请求
• 缓存的有效时长
• 定制缓存的 key

对于缓存命中的回调，笔者设置了专门的回调出口：

//Block
- (void)startWithCache:(nullable YBRequestCacheBlock)cache
success:(nullable YBRequestSuccessBlock)success
failure:(nullable YBRequestFailureBlock)failure;

//Delegate
- (void)request:(__kindof YBBaseRequest *)request cacheWithResponse:(YBNetworkResponse *)response;

对于 Block 方式 来说，独立的缓存回调闭包更好管理。 对于两种回调来说，设计一个专门的缓存回调能降低业务工程师的出错率。 对于网络及时数据和缓存数据往往在业务处理上有细微的差别，分开回调能避免出于疏忽而去写判断if (isCache) {...} else {...}（特别是当写业务的工程师并不知道这个 API 缓存策略是怎样的）。

缓存有效性验证

内部会在业务处理完成网络响应数据后尝试进行缓存，避免将异常数据写入缓存（比如数据导致 Crash 时）。且提供一个shouldCacheBlock可根据请求响应成功数据判断是否需要缓存（比如仅当 code == 0 时数据有效允许缓存）。

重复网络请求处理

提供三种方式：

1. 允许重复网络请求
2. 取消最旧的网络请求
3. 取消最新的网络请求

举几个例子，当接口数据并不会在短时间变化时，重复发起网络请求就会浪费网络资源，可以选择方案 2 或 3；比如在搜索业务中，用户往往频繁的调用搜索接口，而发起一次搜索时，之前的搜索请求一般是没有意义了，就可以选用方案 2。

网络请求释放处理

提供三种方式：

1. 网络任务会持有YBBaseRequest实例，网络任务完成YBBaseRequest实例才会释放
2. 网络请求将随着YBBaseRequest实例的释放而取消
3. 网络请求和YBBaseRequest实例无关联

实现网络任务对 YBBaseRequest 弱持有 ，当YBNetworkManager发起请求时，让回调闭包捕获弱引用的weakSelf的就行了。

而要让YBBaseRequest释放时自动取消网络请求只需要简单调用（不过在“网络请求和 YBBaseRequest 实例无关联”模式时是不能取消的）。

举几个例子，若你的控制器出栈以后希望取消未落地的网络请求，那么就使用方案 2，注意管理好 YBBaseRequest 的生命周期就行了；若你的网络请求是不论如何都不希望它取消的，那么使用方案 3；若你希望网络请求任务始终持有 YBBaseRequest 实例避免它提前释放，那么使用方案 1。

回调处理

为了让重复网络请求时，每次回调的数据不相互影响，笔者思来想去还是额外定义了一个类，而不是直接让YBBaseRequest持有。

至于为什么要单独定义一个类，其一是单独定义一个类便于拓展回调内容，并且也降低了框架内部数据流通过程中的成本（传递一个对象总比传递一堆对象好处理吧）；其二在于一个 API 请求实例可能发起多次网络请求，从而可能就有多次网络落地，响应数据由YBBaseRequest持有会出现响应数据被覆盖情况。

后语

大体思路就是如此，至于线程安全啥的细节就不多说了，主要是在加锁的时候注意避免同一线程重复获取锁导致死锁就行了。

一个看似简单的二次封装也能有这么多值得思考的地方，精益求精并不是一件容易的事。