Stephen Wolfram的伪科学

欢迎大家来到IT世界,在知识的湖畔探索吧!

早就听说过Stephen Wolfram所写的A New Kind of Science，此前我一直以为这是一本介绍复杂科学、混沌、分型的书，但还从没看过。但是前阵子看了Yiqin关于他这本书及其相关理念的介绍，看上去就感觉不对劲了，有一股“民科”风。于是去查了查，发现真正的大科学家Scott Aaronson早在2002年就写过一篇批判的书评了。简单来说：就是伪科学。

Scott写书评的理由很简单，这本2.5公斤的砖头到底值不值得打开？他给我们趟趟雷。事实证明好像确实不值得。我看下来的感觉是，Stephen不仅道走邪了，连术也不怎么样。他只不过是把很多科学界早就讨论过的事情又发现了一遍，还发现得不对，很多地方理解错，也算错。他抛弃了科学的formal language，自己画图用计算试图描述一切。比如他以为自己的元胞自动机很强，但其实他的算法会退化但他基本功有限并未发现，而他对NPC问题的理解也很浅薄。另外他还构建了物理世界中的事件网络以为这是创举，其实早就被研究透了，而且他做的这个网络完全没有考虑到量子效应。他其实也接受了类似于爱因斯坦的隐变量假设——早已被试验证明是错误的。

看完书评就觉得这都是很典型的民科特征，很多雷点确实也是未受科学训练的人很容易搞不明白的。我看他写深度学习的那篇文章，有些术语用得诡异，意思和学界不一样，看了一半停下了。幸而遇到Aaronson的书评，终于明白了个中缘由。建议以后还是别看他的理论了，新手看了误入歧途，懂的人看了只能图一乐。

在2002年写出那本书的20年后，Stephen Wolfram已经成为了一名成功企业家，开发出了Mathematica和WolframAlpha这样杰出好用的软件。但他没有忘记自己20年前的执念，还想继续宣传他的“新（伪）科学”，当然也激起科学界新一轮反对，这是环球科学2020发表的科学界对Stephen Wolfram理论的反应文章。文中谈到，20年前和现在一样，学界在很大程度上忽视和嘲笑他的工作，尤其是这一句最为毒舌：

“There’s a tradition of scientists approaching senility to come up with grand, improbable theories,” the late physicist Freeman Dyson told Newsweek back in 2002. “Wolfram is unusual in that he’s doing this in his 40s.”

当然，这篇报道主要内容还是严肃讨论Stephen Wolfram的问题和影响的，《连线》和《纽约时报》对他学说的吹嘘实在太离谱了。

• Scott Aaronson的书评：https://arxiv.org/pdf/quant-ph/0206089.pdf
• 环球科学的报道：https://www.scientificamerican.com/article/physicists-criticize-stephen-wolframs-theory-of-everything/

本作品采用知识共享署名-相同方式共享 4.0 国际许可协议进行许可。