论语原文13.14：冉子退朝

欢迎大家来到IT世界,在知识的湖畔探索吧!

论语原文

13.14　冉子退朝。子曰：“何晏也？”对曰：“有政。”子曰：“其事也，如有政，虽不吾以，吾其与闻之。”

名家解说

李零：

“退朝”，是从季康子的私朝回来。

“有政”，“政”和“事”不同，《左传》昭公二十五年“为政事、庸力、行务，以从四时”，杜预注：“在君为政，在臣为事。”前者是国事，后者是家事。

孔门弟子在朝做官，有义务向老师汇报。这次，冉有下班晚了，孔子问，你怎么回来这么晚？冉有说，“有政”，即他在忙国君的公事。孔子说，是“其事”吧？即你忙的是季氏家的私事吧。如果真是国君的公事，你不告我，我也会打听到的。看来，冉有和季氏商谈过什么事，不便泄露，他没跟老师讲实话，孔子起了疑心。

冉有为季康子宰，在前492年之后，但前492年后，孔子一直在国外，前484年才返回鲁国。这段谈话应在孔子晚年居鲁时，即前484—前479年之间。

我的体会：

如果在夫子门下找一个异己力量，非冉有莫属。冉有和老师的区别是什么？一言以蔽之：一个重实，一个重名。冉有在夫子眼中，确实是一个多才多艺、有从政本领和重实干的人，＂求也艺，于从政乎何有？＂、＂求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰。＂他也的确没有让老师看错。夫子流亡列国期间，冉有回到鲁国做季氏家宰，和齐军打了一次胜仗，说服季康子迎夫子归鲁，还帮助季氏进行田赋改革，无论理财还是打仗，算得上里里外外一把手。但尽管这样，我相信冉有的＂艺＂比起颜回的＂仁＂，在夫子的内心中还是有差距的。＂子路、曾皙、冉有、公西华侍坐＂那一章，冉有对个人志向的回答是，＂方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。＂人们通常在这段话中看到了冉有的谦逊，而我则看到了他对于礼乐的敬而远之，甚至是束之高阁的某种态度。冉有似乎很少向夫子请教＂仁＂的话题，他只对实务感兴趣。事实上夫子对冉有的不满几乎都在这里。无论是＂伐颛臾＂、＂旅于秦山＂还是＂赋税改革＂，几件大事在季氏身边的冉有都未力加劝阻，反而顺手推舟，以至于夫子骂冉有＂非吾徒也
，小子鸣鼓而攻之可也。＂吹胡子瞪眼的神态毕现。有一回鲁国大夫孟武伯问到夫子对几个学生的评价，夫子几乎坦言不讳：＂求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也；不知其仁也。＂这实在是他的心里话。冉有＂退朝＂，对曰＂有政＂，夫子则以国政、家事的区别微讽之，已见师徒两人的裂隙，亦有＂春秋笔法＂式的委婉规劝。但值得注意是，＂冉子退朝＂这一句，是编纂《论语》的冉有与弟子所写，并不是夫子的话，亦见冉有视家事为国政的态度始终未变。在名分与事实之间，冉有选择的是后者，这也代表了季氏以至更多诸侯的立场。从这个角度看，师生之间的一道裂痕其实喻示一个时代即将山崩地裂，业已无可挽回。