论设计优化咨询

欢迎大家来到IT世界,在知识的湖畔探索吧!

本文来源于公众号：悠游2019

作者：成永刚，博士，教高，注册岩土工程师，中国岩石力学与工程学会滑坡与工程边坡分会理事，中国土木工程学会非饱和土与特殊土专业委员会常务委员和交通岩土工程专业委员会委员，国际工程地质协会会员，中国国家公路建设项目评标专家，四川省交通运输专业人才教育专家。

♦♦♦♦♦♦

近来，相关人员对设计优化咨询的必要性议论纷纷，各说各的道理。如网传的“某省住房和城乡建设厅[20221号文件的第十二条规定，“不得委托第三方单位以“优化设计”名义变相降低标准，改变原设计单位确定的涉及结构安全和重要使用功能的内容”，以及“某大院总工怒怼优化设计”等内容。

黑格尔说“存在就是合理的”。设计优化咨询的出现也反映了事物发展的规律。其实对于绝大多数设计单位而言，合理的设计周期、严谨的工作态度和有效的三审制度执行是设计品质的保障，也就是说，仅从技术角度而言，或许外部咨询审查和优化咨询存在的必要性可能真的不强。因为，设计单位往往可能不缺乏技术能力。但实话实说，在工作实践中，又有多少设计单位真正做到了严格三审，造成设计不合理的现象也是层出不穷，甚至是原则性的不合理。

如某高速公路软基处治设计预算费用达3亿元以上，也经过了外部咨询审查。但在建设单位的邀请下，笔者通过设计优化咨询直接优化费用达2亿元，且工程安全性更高，施作更为简单。项目实施8年来，没有一处路基发生病害。该项目的优化也成为省内其他类似软基处治方案革新的标志性工程。

再如某高速公路的施工图阶段设计优化咨询，笔者对路基专业通过认真的现场调查和图纸审阅，在与设计单位面对面的“逐项逐点”坦诚交流中，设计优化咨询的绝大部分内容最终获得认可，直接优化工程预算达8亿元以上，且工程安全性更高，施作更为简单。从项目实施3年来的效果来看，设计优化咨询取得了良好的效果。

再如某高速公路的高边坡、滑坡和泥石流的专项设计优化咨询，笔者在建设单位的邀请下，与设计人员通过跋山涉水、地质核对和图纸审阅，在诚挚和以理服人的心与心交流下，最终将全线共121处高边坡、滑坡和泥石流的处治费用由13亿元降为6亿元，且工程安全性更高，施作更为简单。项目实施6年来的效果来看，设计优化咨询取得了良好的效果。

……

通过以上亲身经历说明，设计优化咨询的确有存在的必要，不应该一棒子打死，而应该辩证的看待它的存在。

就目前有些行业来说，由于设计任务非常重，技术人员疲于奔命，穷于应付，甚至单纯的完成设计任务有时也是一种奢望。因此，在确保工程安全的前提下，以保证完成生产任务为核心，往往造成技术上难于探究、革新，工程品质难以提高，导致工程的经济性指标欠佳，给建设单位的投资带来了极大的压力，也就为设计优化咨询的诞生提供了机遇和沃土。“设计是灵魂”，如果灵魂出窍了，就会对整个产业链带来很大的不确定性。因此，将一些出窍的灵魂回归本位，是设计优化咨询的立身之本。

正如河有两岸一样，任何事都有两面性。设计优化咨询的确在有效提高工程设计品质的同时，也的确给设计人员带来了需要重新调整设计的生产压力，这对于熬夜加班好不容易完成生产任务的技术人员而言，自然而然的会产生抵触情绪。当然，这种抵触情绪是非常正常的，换谁都一样，就笔者而言，也会产生。

尤其是有些设计优化咨询专家，缺乏换位思考，缺乏专家应有的“范”，对一些“可改可不改”的设计内容强行要求优化，在一些不重要的设计细节上过分执拗，鸡蛋里挑骨头，引得设计人员反感。“为赋新词强说愁”，这就不应该了。我想，”某大院总工怒怼优化设计”也应该是这个原因吧！

“治大国如烹小鲜”，设计优化咨询也是一样的，要对设计人员循循善诱，真心交流，让其感觉到在设计优化中学到了新的东西，体现了自己的工作价值，这样，也许灵魂才会得到升华。设计优化咨询的专家应秉持“果而勿矜，果而勿伐，果而勿骄，果而不得已，果而勿强。”的理念，方有始终。

总之，设计优化咨询，应该能有效提高设计品质，能有效为整个工程建设的产业链带来真实的性价比。否则，就没有存在的必要。我想，某省住房和城乡建设厅的不得委托第三方单位以优化设计名义变相降低标准，说的也是这个道理吧！